Gnome est-il en train de se tirer une balle dans le pied ?

Écrit par

on 21 juin 2012, article lu 3 077 fois

Cet article a été publié il y a 10 mois 28 jours, il est donc possible qu’il ne soit plus à jour. Les informations proposées sont donc peut-être expirées.

[box type="info"]Mise à jour 09/08/2012 : Finalement les développeurs ont fait marche arrière, en effet je viens de lire que ces derniers ont renoncé à la suppression des catégories dans le menu \o/[/box]

Quelqu’un peut me dire à quoi pensent vraiment les développeurs et designers de Gnome quand ils sont devant leurs écrans ? Parce que moi je comprends plus rien ! Cherchent ils réellement à attirer les gens vers l’environnement de bureau Gnome et GNU/Linux généralement ? Car moi, franchement, c’est tout le contraire que je conclue de la nouvelle direction que prenne le projet. Par exemple, depuis les premières versions de Gnome Shell, il n’y a pas un bouton natif qui permet d’éteindre l’ordinateur, il faut installer une extension Gnome Shell pour l’avoir. Alors que c’est une banale fonctionnalité qu’on trouvait dans Gnome 2. Heureusement, j’ai lu il y a quelques jours que les développeurs comptaient la réimplanter. Il n’empêche que je ne comprends toujours pas pourquoi elle n’était pas présente dès le début !

Avec mon optimisme, je me suis dit que ce n’était que des erreurs de départ et que tout ça va être corrigé au fur et à mesure que le développement de Gnome 3 progresse. Mais apparemment les développeurs ne sont pas du même avis, d’ailleurs ils nous ont réservé une belle surprise pour les prochaines versions de Gnome Shell, figurez vous qu’ils ont décidé tout simplement de supprimer la fonctionnalité qui permet de classer les logiciels installés dans des catégories, comme le montre ce mock up :

nouveau menu Gnome Shell

Raison invoqué par les développeurs pour justifier cette décision ? La catégorisation automatique n’a jamais était au point, des applications pouvaient se trouver classées dans plus d’une catégorie ! Sont ils vraiment sérieux ? À ce que je sache, quand on rencontre un bug dans un logiciel, ou une option qui ne fonctionne pas bien, on essaie de corriger ça, de résoudre le problème et non pas de s’en passer tout simplement !

Quand j’ai passé à GNU/Linux, une des premières choses qui m’a séduit, était justement cette classification des logiciels installés, ça me changeait du bordel qui était le menu de windows XP. Et jusqu’à maintenant, ça continue d’être un de mes arguments quand j’essaie de convaincre mes amis de migrer vers GNU/Linux. C’est quasi sûr que des mécontents comme moi vont réaliser une extension qui réintégra cette fonctionnalité une fois supprimé de Gnome Shell. Je suis même prêt à parier qu’elle sera de retour par défaut après quelques mois.

Bref, tout ça me réconforte dans mon choix de faire de i3 mon principal bureau.

47 Comments

Louis

Posted juin 21, 2012 at 4:06

D’accord avec vous. C’est comme les politiques : ce qui paraît évident à tous ne les effleurent parfois pas. Pour mon compte, je suis passé sous XFCE.
Cordialement.

Répondre
bochecha

Posted juin 21, 2012 at 4:23

[Disclaimer: je ne suis pas designer ni développeur GNOME, mais un simple utilisateur enthousiaste. Ce commentaire n'est donc que le reflet de discussions sur IRC, les mailing-lists, en face à face, ou en suivant les travaux sur le wiki]

> “Raison invoqué par les développeurs pour justifier cette décision ? La catégorisation automatique n’a jamais était au point, des applications pouvaient se trouver classées dans plus d’une catégorie ! Sont ils vraiment sérieux ?”

C’est une des raisons. Une autre est qu’il est juste impossible de classer correctement, pour tout le monde.

Typiquement, le client email doit-il être dans la catégorie “Office” ou “Internet” ? Suivant leur utilisation, les gens te répondront l’une ou l’autre, et peu importe le choix que tu feras, ce sera le mauvais choix pour certains.

De même, pourquoi pour graver une ISO de Fedora je dois aller dans “Sound and Video” ? Ça n’a aucun sens… mais aucune autre catégorie ne correspond réellement mieux, à part peut-être… “Others”? :-/

> “À ce que je sache, quand on rencontre un bug dans un logiciel, ou une option qui ne fonctionne pas bien, on essaie de corriger ça, de résoudre le problème et non pas de s’en passer tout simplement !”

C’est justement ce qui va être fait : corriger le problème.

Sauf que corriger ne veut pas toujours dire que le bug va disparaitre tout en gardant les mêmes concepts. Parfois, corriger un problème signifie aussi prendre du recul et changer une des hypothèses de base.

Par exemple, sur le web, Flash n’est pas accessible. Une des possibilités pour corriger le problème est d’introduire l’accessibilité dans Flash. Une autre est de changer complètement de technologie.

Autre exemple, le status tray qui depuis toujours a été abusé par toute sorte d’applications. [1] Windows a corrigé le problème en ne montrant que X icônes du tray par défaut (les autres étant cachées dans un sous-menu/tray), GNOME a décidé de corriger le problème en revoyant les concepts de “status icons” et “notifications”, et en les séparant visuellement.

Un dernier exemple, depuis la nuit des temps on se plaignait qu’allumer un feu avec des silex était quand même vachement dur. Certains ont essayé d’améliorer les technologies d’allumage (briquet, allumettes, bougies d’amorçage des moteurs à explosion,…), et d’autres ont inventé des technologies nous permettant aujourd’hui de nous passer presque totalement du feu dans notre vie quotidienne (électricité pour la lumière, pour cuisiner, pour les transports,…).

Bref, c’est encore ce qu’il se passe ici. Les menus ont des tas de problèmes impossibles à corriger car inhérents au principe même de toute organisation hiérarchique. La solution est de voir s’il n’y a pas d’autres modes d’organisations plus intéressants.

Depuis GNOME 3.0, on a une recherche extrêmement puissante, [2] qui permet donc de se passer des catégories. La suppression des catégories, c’est simplement la reconnaissance de la supériorité de la recherche sur la hiérarchie. Si tu regardes le mockup, la recherche est mise au centre, afin de vraiment en faire le moyen d’interaction principal. [3]

De plus, il est prévu que l’utilisateur puisse réordonner les icônes comme il le veut sur les pages (à la iOS), donc finalement, quelqu’un qui tiendrait vraiment tant que ça à ses catégories pourrait se les recréer manuellement.

Mais honnêtement, depuis que j’utilise GNOME 3, je me passe totalement des catégories (alors même que sous GNOME 2, comme toi, j’en étais fan face au foutoir qu’était le menu démarrer de Windows XP). C’est juste tellement plus rapide d’enchainer les touches “super” -> “mail” -> “entrée”.

Certes ce n’est qu’une anecdote personnelle, mais ça correspond au modèle d’interaction vers lequel GNOME souhaite se diriger. J’en ai de la chance.

—–

[1] http://ploum.net/post/219-the-aristocratic-desktop-part-3-there-s-no-tray-icon-in-gnome

[2] Certains ne le savent pas, mais il n’est pas nécessaire de connaitre le nom de l’application. En effet, la recherche se fait sur les noms (e.g “firefox”), sur la description (e.g “Navigateur web”) et sur des mots-clés. Du coup, un utilisateur peut simplement rechercher ce qu’il souhaite faire, (e.g “web”, “mail”, “musique”) et se voir proposer les applications correspondantes.

[3] Le mockup que tu donnes est ce qui se passe avec les très grands écrans, du fait que les designers souhaiteraient fixer les pages à des grilles de 5 par 4 icônes : les icônes deviennent énormes! Ça semble en cours de discussion, et plusieurs mesures sont envisagées, non exclusives les unes des autres : augmenter le padding autour et entre les icônes en fonction de la résolution, augmenter le nombre d’icônes en fonction de la résolution,… Pour un écran de taille plus courante (e.g laptop), le mockup est beaucoup plus raisonnable et met vraiment en avant la recherche et les favoris comme éléments principaux d’interaction :
http://git.gnome.org/browse/gnome-shell-design/plain/mockups/static/overview-application-picker.png

Aussi, la recherche est depuis GNOME 3.4 extensible : chaque application peut devenir un “provider” de résultats de recherche (même si seul GNOME-Documents l’utilise à l’heure actuelle). Il est même prévu de permettre à l’utilisateur de définir ses préférences en ce qui concerne les résultats de recherche :
https://live.gnome.org/GnomeShell/Design/Whiteboards/Search

Répondre
- disciple
  
  Posted juin 21, 2012 at 12:27
  
  Le problème c’est que la recherche dans gnome3 est lente. Sur mon quad core avec 8Go de ram il me met plus de 3s pour trouver synaptic. Le concept est bien mais pas fonctionnel (trop lent pas stable).
  Le vrai problème est d’avoir abandonné la branche stable au profit d’une bêta.
  
  Kde4 a fait exactement la même erreur. il aura fallu attendre 2 ans pour qu’il devienne utilisable correctement. Expliquer à des utilisateurs qu’ils vont avoir un système bancale pendant 2 ans parce que des dev on envie d’intégrer un nouveau système est un peu lourd. Je suis pour l’évolution du bureau mais que celui-ci soit utilisable lorsqu’on le fait.
  
  Répondre
  - Batisteo
    
    Posted juin 21, 2012 at 1:03
    
    Pour la recherche, je trouve effectivement qu’elle est lente. Mais ce que je lui reproche le plus, c’est qu’elle est immédiate : même si tu tapes “syn” en moins de 0,1 secondes, ça va (essayer de) te lister toutes les applications (et documents) qui contiennent “s” dans le nom, catégorie, description. Une fois qu’il fini, il peut passer à “sy”…
    #FFUUUU
    
    S’il attendait genre 0,5 seconde, ça changerais franchement pas mal de choses.
    Oui, GNOME, on peut patienter une demi seconde.
    
    Répondre
    - ZeHiro
      
      Posted juin 21, 2012 at 2:59
      
      A propos de la recherche instantanée, les devs de Gnome ne se sont-ils jamais dit: “on lance la recherche auto au bout de n caractères tapés” comme google le fait, par exemple. Du coup l’ergonomie serait clairement meilleur. Je devrait ptere soumettre ça en fait
      
      Répondre
      - bochecha
        
        Posted juin 21, 2012 at 3:16
        
        > “Je devrait ptere soumettre ça en fait”
        
        Tu devrais oui.
        
        Il ne faut jamais partir du principe que les problèmes sont vécus par d’autres et qu’ils auront de meilleures idées pour les régler.
        
        Si tu as un problème, et que tu as une idée pour le corriger, ouvre un rapport de bug.
        
        En plus, pour le coup c’est une super idée, et qui devrait pas être trop difficile à implémenter en Javascript.
anonyme

Posted juin 21, 2012 at 4:42

Vivement e17 avec Wheezy.

Pour l’instant Squeeze fait l’affaire avec G2.

Répondre
SwissTengu

Posted juin 21, 2012 at 5:29

pas pour rien que gnome a giclé il y a des mois au profit de xfce4 pour ma copine, et awesome pour moi…

Pour ma part, un WM pas foutu de faire du tiling, c’est direction la poubelle sans le moindre remord – mais je sais que ce n’est pas le cas de tout le monde, loin s’en faut .

Bref. gnome ne se tire plus une balle dans le pied, mais est plutôt en train de se tirer une balle dans chaque orteil, de manière méthodique.

Répondre
jazzta

Posted juin 21, 2012 at 6:20

J’aime de plus en plus gnome 3 que j’utilise sous Ubuntu 12.04 et gnome-shell depuis la 11.10 ,C’est vrai que j’ai mis du temps à le configurer pour retrouver tous les applets que j’utilisais sous gnome2 mais ça avance. Le bouton “éteindre” est maintenant une vieille histoire….

Répondre
michel

Posted juin 21, 2012 at 6:30

Salut,

@bochecha : “Typiquement, le client email doit-il être dans la catégorie “Office” ou “Internet” ? Suivant leur utilisation, les gens te répondront l’une ou l’autre, et peu importe le choix que tu feras, ce sera le mauvais choix pour certains.”

Je n’utilise plus gnome depuis un certain temps, mais cette phrase m’a un peu interloqué. Gnome ne laisse pas la possibilité à l’utilisateur de classer une application dans une autre catégorie que la catégorie par défaut ?

Si oui, où est le problème ? Si la catégorie par défaut ne convient pas à l’utilisateur, il lui suffit d’en changer.

Si non, le problème est là… L’environnement de bureau accessible, ça devrait être ça : utiliser un certain nombre d’options par défaut, tout en laissant la possibilité à l’utilisateur de les modifier.

Le classement automatique des logiciels par catégorie ne pose absolument aucun problème, du moment qu’on offre la possibilité à l’utilisateur d’organiser ensuite ses catégories comme il l’entend. Et si le changement de catégorie n’est pas assez “user-friendly”, ben c’est là-dessus qu’il faudrait bosser.

“Bref, c’est encore ce qu’il se passe ici. Les menus ont des tas de problèmes impossibles à corriger car inhérents au principe même de toute organisation hiérarchique”
L’organisation hiérarchique ne pose pas de problème, du moment que la hiérarchie est “capable” de s’adapter à celle de l’utilisateur.

Répondre
- Batisteo
  
  Posted juin 21, 2012 at 1:08
  
  Remarque très pertinente.
  Ce qui m’a fait tiqué c’est que ça parait impensable d’avoir une appli dans deux catégories.
  (Et celui qui dit que c’est pas ergonomique, je lui dis pareil que Linus dit à NVidia).
  
  Répondre
totopouet

Posted juin 21, 2012 at 6:33

Bien d’accord avec tout cet article. Je n’ai jamais utilisé gnome mais cette version 3 fait tout pour empêcher de donner envie d’essayer… Ancien kdeiste, je suis maintenant sous xfce, qui sait faire du léger, stable ET simple.

Répondre
Debaru

Posted juin 21, 2012 at 6:36

Je suis complétement d’accord avec Bochecha. Je fais partie de ces utilisateurs qui n’utilise pas les catégories et d’ailleurs la recherche des applications avec Gnome 3, rends ces dernières inutiles.

Gnome avance en essayant de construire sa vision de l’environnement de bureau et une identité. Après pour sûr que ça peut pas plaire à tout le monde.

Répondre
Jean-Baptiste Bourgoin

Posted juin 21, 2012 at 6:36

Donc si j’ai bien compris l’argument principal du passage à i3 c’est la découverte de la perte du menu “statique” de base (il existe une extension pour retrouver le menu type gnome 2), sachant que i3 … ne propose aucun menu.

Répondre
yeKcim

Posted juin 21, 2012 at 7:28

- “je conclue de la nouvelle direction que _prend_ le projet.”
- “Quand _je suis_ passé à GNU/Linux”
- “Raison “invoquée” par les développeurs pour justifier cette décision ? La catégorisation automatique n’a jamais _été_ au point”
- “réintégra cette fonctionnalité une fois _supprimée_ de Gnome Shell”

Pour ma part je suis horrifié par la nouvelle super bonne idée des développeurs de nautilus

Répondre
- StandarT
  
  Posted juin 26, 2012 at 6:56
  
  En effet, j’avais vu ça, les devs de gnome semblent être dans un bad trip… franchement au debut j’ai cru à un fake, mais il semble que non
  
  Répondre
jd

Posted juin 21, 2012 at 7:29

Cette catégorisation ne m’a jamais plu et je ne pense pas que ce soit un bug.

Libre à ceux qui n’en sont pas contents d’installer la dite extension mais j’accueille ce choix avec plaisir.

Répondre
cedric

Posted juin 21, 2012 at 7:46

Surtout que cet argument est bidon, encore heureux que Kontact et Evolution se trouve à la fois dans Bureautique et dans Internet…

Et je vois vraiment pas pourquoi c’est un problème, c’est plutot logique vu que le logiciel fait un peu des deux…

Répondre
- bochecha
  
  Posted juin 21, 2012 at 9:29
  
  Evolution n’est que dans la catégorie “Bureautique”, pas “Internet”:
  http://git.gnome.org/browse/evolution/tree/data/evolution.desktop.in.in
  
  Si tu l’as dans les deux, c’est que ta distribution l’a patché.
  
  Ceci dit, s’il est logique d’avoir un logiciel dans plusieurs catégories, pourquoi avoir des catégories ?
  
  Je veux dire, des développeurs utilisent Evolution pour s’échanger des patchs par email (Git-style, comme les développeurs kernel le font). Donc Evolution devrait aussi être dans la catégorie “Programmation”?
  
  Et puis bon, l’appli de “mémos” dans Evolution, c’est pas de la bureautique, ça aurait plus sa place dans “Accessoires”, non ?
  
  Au final, la validité des catégories est extrêmement subjective (typiquement, je trouve ça insensé d’avoir mis Evolution dans “Bureautique”, ça n’a juste rien à voir pour moi), et les deux seules solutions possibles sont :
  - laisser les utilisateurs faire leurs propres catégories
  - laisser tomber le concept même de catégorie
  
  L’une comme l’autre implique que les développeurs ont abandonné l’idée de fournir des catégories sensées par défaut.
  
  La première revient, pour les développeurs, à dire “c’est trop compliqué comme problème, les utilisateurs gèreront ça eux-mêmes”, ce qui revient à refiler le problème à quelqu’un d’autre.
  
  La seconde en revanche permet une réflexion plus intéressante sur un modèle d’interaction différent, et **éventuellement** plus pertinent.
  
  Répondre
- Alex W.
  
  Posted juin 21, 2012 at 10:20
  
  +10 !
  
  Répondre
kao_chen

Posted juin 21, 2012 at 7:54

Est ce vraiment grave que les applications apparaissent dans deux catégories?

Pour moi il devrait peut être simplifier les catégories et en garder certaines dont jeux et configuration, elles sont faciles à classer et permettent d’alléger facilement, le nombre d’appli.

Pour moi Gnome-shell s’orientait vers les tablettes et faire appel systématiquement au clavier est contradictoire pour moi.

Perso je ne n’utilise pas Gnome-shell parce que c’est une tanné sur les grands écrans. Le dash sur un 24″ ça pique les yeux.

Répondre
Virtualmix

Posted juin 21, 2012 at 8:43

Wow, encore une fonction utile qui est retirée…
Déjà que le menu n’était pas très pratique, là ça va être du grand n’importe quoi…

Le bureau Gnome c’était ce qui faisait que Linux était formidable même pour un nouveau venu.
Maintenant, je n’ose même plus recommander à mon entourage d’utiliser Linux car je ne sait plus quel bureau leur installer…
Aujourd’hui j’aurais trop honte d’expliquer que pour éteindre l’ordinateur il faille appuyer sur Alt et ils me prendraient surement pour un débile si je leur explique qu’on ne peut pas minimiser les fenêtres ni voir les fichiers sur le bureau…

En gros, les développeurs de Gnome ont choppé un complexe d’infériorité face à Android de Google et maintenant ils essayent de faire tout pareil, sauf qu’Android ça été pensé pour les téléphone tactiles…
Et quand ils ne savent plus quoi faire, ils enlèvent des composants essentiels du bureau, juste pour faire ch**r.

-Fin du coup de gueule

Répondre
abel

Posted juin 21, 2012 at 9:03

Que l’interface ne te sied pas; les gout et les couleurs je ne discute pas.
Pour les fonctionnalités; je te trouve injuste et mal renseigné.
Pour le passage à Linux, aujourd’hui le vrais problème réside plus dans la sollicitation d’un support.

Je m’ explique des deux derniers point.

Pour le bouton shutdown :
Je ne comprend pas bien sa présence sur le bureau : appuie sur le bouton power de ton PC (si c’est moins de 4s les distro modernes initient un shutdown).
La nécessité du bouton dans le GUI ne s’explique que pour les Windownistas qui cumulent une déficience de connaissance (win7 fait pareil avec le bouton power).
Pour être préci le comportement du bouton power se paramètre dans tous les OS modernes : je vous le recommande un gui ça se plante!

Pour les auto-classifications, le choix de oui/non relève de la philosophie et ou de la finalité du poste :
auto classification = paramétrage facile, pensée imposée optimisée pour une administrateur (homogénéisation).
perso classification = paramétrage malaisé (faut réfléchir), pensée personnelle optimisée pour l’individu.

pas de classification : maintenant avec tous les indexeurs “intelligents” un gros tas et on demande au GUI ce qu’on veux : il se démerde pour le fournir( j’aime moins, mais j’aime classer les choses). et cette fonction est cross OS.

Y a pas matière à convaincre les gens pour Linux car aujourd’hui”hui les OS se valent en fonction (sic) à défaut de qualité; ouvre les yeux à ceux qui te demandent de l’aide ça suffit.
Quand tu aura dit sorry c’est Windows je peut pas aider c’est illégal une centaine de fois ou ils basculent ou ils t’ennuie plus : le résultat est le même tu ne résout plus les problèmes d’un constructeur gratuitement.

Car le vrais problème c’est la maintenance.

Perso je laisse mon beau frère pâtissier gérer les problèmes de mes parents sous win. Je suis informaticien mais Microsoft ne m’emploie pas point à la ligne.

à bonne réflexion

Répondre
Ichigo-Roku

Posted juin 21, 2012 at 2:57

De nos jours c’est obsolète le bouton éteindre dans les menus haha…

Après la classification ça fait un moment que je l’utilise plus du tout, depuis que j’utilise DWM en fait.

Répondre
rafirafi

Posted juin 21, 2012 at 5:33

C’est pas nouveau à gnome3… je me rappelle il y a quelques années j’étais gêné par le fait que l’on ne pouvait pas aligné les icônes sur le bureau pour que ça fasse propre.
En fait le bug n’a jamais été pris au sérieux et à finalement été classé comme résolu: (citation de mémoire)
“comme avec gnome-shell il n’y a plus d’icônes sur le bureau, je classe ce bug comme résolu”
Finalement on en vient à comprendre que les développeurs de gnome-shell utilisent OSX et développent gnome-shell. Gnome-shell c’est un kif de développeur, les utilisateurs sont là pour remonter les bugs pour le reste s’ils sont pas contents on leur dit, c’est gratuit si ça te plait pas passe ton chemin.

Répondre
Bonob0h

Posted juin 22, 2012 at 7:50

Il est évident, depuis des lustres, que les concepteurs libre … Système et Logiciels … ne savent que se simplifier la vie pour la compliquer aux utilisateurs !

Il faut dire aussi que les utilisateurs libristes étant généralement des connaisseurs adorant passer leur temps à bidouiller etc eux même ne savent pas simplifier pour le communs des péquins qui ne souhaite qu’une chose … UTILISER …

Il en résulte une telle diversité, revendiquée, et éparpillée a l’infini, qu’elle n’est plus qu’une botte de foin, pardon un dépotoir ! que dis je ! une décharge “calcuta’tienne” ! Ah non ! celle ci est visible !

Pire cette décharge, d’énergies, n’intéresse même pas 7 à 8 % des postes de travail du péquin moyen !

Quel est le ratio du temps passé par le libre pour faire des développements et supports … comparé aux nombres d’utilisateurs de postes de travail ?
Ce ratio ne serait il pas encore plus polluant que le consumérisme numérique du propriétaire ?

Et pendant ce temps les connaisseurs se battent contre ceux qui développent les outils ! Ces derniers aussi, se battant entre eux !

Si chacun de ceux qui font le libre se compliquaient un peux la vie, dans le cadre d’un égoïsme coordonné pour la rendre plus simple à tous les péquins, sans compter a eux mêmes, ….

Bref … mais pardon ! Je m’égare … nous ne sommes pas au bon endroit pour en parler ! Nous sommes dans une querelle de bac à sable …

Bon s’il y en a qui sont de mon avis … et qui se sentent de venir participer a faire autrement … il y a des chemins de traverse pour y arriver …

Répondre
- n-g
  
  Posted juin 22, 2012 at 3:02
  
  Cette réponse me fait terriblement penser à:
  http://ploum.net/post/what-if-ubuntu-were-right
  
  Je ne sais pas si Ploum a raison, mais la réflexion est intéressante: tandis que Bonob0h perd son temps à critiquer, les vrais utilisateurs, eux, sont totalement déconnectés de ces querelles de connaisseurs et font ce qu’ils veulent faire: utiliser l’os.
  
  Par exemple, lorsque les “avertis” tels que Bonob0h se disputent sur l’absence de catégories et la complexité de l’offre, le grand public utilise massivement le menu de windows xp (où la catégorisation est lamentable) ou achéte des téléphones portables (pour s’y retrouver entre toutes les marques de téléphone, tout les opérateurs mobiles et ensuite les forfaits, ne venez pas me dire que c’est moins compliqué que l’existence de 5 distributions).
  
  Bref, je pense que ces guerres de chapelles n’ont aucun impact sur le grand public, et qu’il faut arrêter de croire qu’on est le seul type intelligent sur terre et que si qlq’un fait un choix différent, c’est forcément stupide.
  
  Répondre
src

Posted juin 22, 2012 at 8:08

Troll level : 100

Répondre
bidou

Posted juin 22, 2012 at 8:31

je te rejoins. J’ai testé Unity et Gnome shell en rallant tempêtant et fustigeant les deux projet. Et Force et de constater qu’après 3 semaines sous gnome shell à deux reprises depuis la 11.10 et 12.04, je suis revenu à Unity. je trouve Gmone shell m….. Leur système de patch pour faire apparaître de nouvelles fonctionnalités est aberrant, pourquoi n’y sont-elles pas présentes. Surtout le bouton éteindre(qui ne marche toujours, quant il est là).
Les mecs d’unity se sont cassés plus le tronc pour répondre les attentes des utilisateurs. Bon je reste adepte du bureau classique style xfce. mais je trouve que le projet unity se bonifie.Cependant il ne sera pas un grand vin. Il y a des trucs qui casse les c… pieds et surtout la croix à gauche.
Il devraient penser que les utilisateurs linuxien, utilisent du windows aussi.(regarder le chiffres des systèmes d’exploitation!)
Désolé d’être grossier, mais l’informatique surtout libre doit simplifier la vie des utilisateurs et non la leur rendre plus complexe.

Répondre
Guy

Posted juin 23, 2012 at 12:04

D’accord sur toute la ligne en ce qui concerne unity et gnome3, qu’on ne me sorte pas l’argument du grincheux résistant au changement, les ai testé pendant une bonne année, non merci !!! Je suis passé sous voyager (xubuntu 12) que du bonheur !!!!
Quand on travaille au quotidien sur un OS, un minimum de pragmatisme ne nuit à personne !!! le monde libre oui, mais si c’est pour se retrouver avec des systèmes encore plus fermé que Apple… Unity plombé par l’usine à gaz de compiz et qui impose un lanceur misérable à gauche et les décisions incompréhensible de gnome 3 (plus de bouton pour minimiser, maximiser ou réduire les fenêtres)..basique de chez basique…, ça n’a plus beaucoup d’intérêt…je rejoins complètement bidou, ” l’informatique surtout libre doit simplifier la vie des utilisateurs “, mais l’entêtement de ubuntu et gnome 3 me laisse perplexe…je me répète, mais essayez la voyager xubuntu, ça vaut le détour, quand on pense qu’il n’y a pas si longtemps xcfe était un cauchemar graphique, on se rend compte de l’évolution de certains, merci quand même à Ubuntu d’avoir booster le monde linux, ça on doit leur laisser !!

Répondre
dacrovinunghi

Posted juin 23, 2012 at 7:03

Bonjour,

Pareil gnome pour moi c’est fini.
Je suis été sur gnome et maintenant j’ai passé sur XFCE qui seriez mieux.

Répondre
Bill

Posted juin 29, 2012 at 9:59

Gnome-shell est vraiment super, je l’utilise tous les jours et j’en suis super content.

Les utilisateurs qui se plaignent de gnome-shell sont ceux qui ne connaissent rien du tout.
Par exemple quand j’entends dire qu’il n’y a pas de bouton en natif pour éteindre ta bécane sous gnome-shell, ça me fait halluciner que l’on puisse dire des conneries pareils. Il est bien présent mais les développeurs n’ont pas mis un gros bouton bien moche et bien visible pour les utilisateurs débiles !

Et si vous avez des lacunes vous pouvez aller voir “google est ton ami”

Répondre
- yeKcim
  
  Posted juin 29, 2012 at 12:06
  
  Maintenir Alt enfoncé pour voir apparaître une entrée dans un menu, si c’est si pertinent que tu sembles l’écrire, pourquoi tant de mon installe l’extension permettant d’obtenir un menu alternatif ?
  
  Je te donne un peu de grain à moudre : Dans Gnome-shell il est nécessaire d’installer une extension pour cacher le menu “Accessibilité”. Plutôt qu’installer une extension “Accessibilité” (même éventuellement par défaut) que l’on pourrait désinstaller, il n’est pas possible de faire autre chose que de cacher le menu et pour cela il faut installer une extension. Est-ce quelque chose qui te semble logique ?
  
  Répondre
  - Guy
    
    Posted juin 29, 2012 at 1:40
    
    Salut Bill, je te cite : (dire qu’il n’y a pas de bouton en natif pour éteindre ta bécane sous gnome-shell, ça me fait halluciner que l’on puisse dire des conneries pareils…) ben envoie moi nous un printscreen de ton bouton arrêter, moi je l’ai pas vu pendant 1 an, à ma connaissance il faut appuyer sur alt, non ? donc des conneries pareils peut-être mais à toi de le prouver ?
    
    Maintenant si tu est tellement sûre que ceux qui se plaignent de gnome shell, n’y connaissent rien du tout (j’ai déjà entendu ça quelque part…), faudra d’abord nous envoyer ce printscreen du bouton arrêter en natif, après on discutera des cpompétences de chacun !!
    
    Pour info : ( http://www.tux-planet.fr/toutes-les-astuces-pour-gnome-shell/#shutdown )
    
    Répondre
yoto

Posted juillet 9, 2012 at 12:13

Ces histoires de recherche instantanées perso, ça me broute.
Sous Unity c’est la même chose. Il me faut chaque fois 20 secondes ! 20 secondes pour me souvenir comment s’appelle ce fichu gestionnaire de paquet sous les debian’s :

“ah oui machin-truc-aptique ! je tape quoi alors dans la barre de recherche ?”

Alors que classé par catégories je retiens la postion dans le menu, la forme de l’icône, etc. Au pire, je retrouve tout seul.

Dans le cerveau la mémoire passive est plus rapide ! laissez lui sa chance !

Répondre
- Metal3d
  
  Posted août 14, 2012 at 10:01
  
  Et c’est pour cela qu’on peut faire un racourcis…
  
  Répondre
Metal3d

Posted août 14, 2012 at 9:58

Eteindre un pc n’est pas un bonne idée quand on a la mise en veille, quand bien même tu presses sur menu système, tu passes la souris sur “mise en veille” et tu appuies sur ALT… et magie le bouton apparait. C’est justement pour habituer l’utilisateur à ne pas éteindre le pc pour rien. Car éteindre et rallumer un pc ne sert à rien (à part peut-être pour ne pas te bouffer un peu de courant… je le conçois)

Et je suis justement l’un des premiers à être content de voir Gnome prendre la direction du “on enlève les fioritures”, j’en avais marre des menus, des icones sur le bureau… un écran “Activités” est tout simplement ce que j’attendais. Je bossais sur Xmonad depuis 3 ans, je suis heureux de voir que Gnome a enfin pris le partie de modifier l’utilisation d’un DE.

Ma femme, qui n’est pas du tout informaticienne adore Gnome 3… question d’approche… Et quand à moi qui suit développeur sous Linux depuis 10 ans, je peux te dire que j’en ai testé des DE… Gnome 3 est tout simplement le mieux pensé de tout ceux que j’ai testé depuis une décénie. Mais sans vouloir te jeter la pierre, le souci étant d’avoir la volonté de changer ses habitudes. Venant d’un DE tilling, Gnome ne m’a pas fait peur, et j’ai trouvé mes petits en 30 minutes. Par contre un habitué de Windows ou de KDE, MacOSX ou Gnome 2 (et tous les forks qui arrivent…) sera surpris et désorienté. Mais sans changement, sans imposition, on a aucune évolution.

Avis strictement personnel

Répondre
moi

Posted octobre 19, 2012 at 10:05

Perso c’est Linux que je lâche peu à peu…niveau système carré, cohérent et complètement dingue rien ne vaut FreeBSD (PCBSD pour le desktop) :p

Répondre
- crowd42
  
  Posted octobre 20, 2012 at 2:39
  
  Tant que ça reste du logiciel libre
  
  Répondre