Nvidia re fuck you

Écrit par

on 23 octobre 2012, article lu 573 fois

Cet article a été publié il y a 7 mois 2 jours, il est donc possible qu’il ne soit plus à jour. Les informations proposées sont donc peut-être expirées.

Je viens de comprendre un truc, les gens chez Nvidia sont des masos, ils aiment quand on les insulte et qu’on leur adresse des doigts d’honneur. Car autrement, je ne trouve aucune explication à l’article que je viens de lire. Pour vous résumer la situation, il y a 9 mois, Robert Morell, un ingénieur travaillant pour Nvidia avait proposé de changer la licence GPL de l’API DMA buffer, pour que son entreprise puisse l’intégrer dans son pilote propriétaire. Bien évidemment, cette proposition a été vite rejeté par les développeurs du noyau Linux.

L’histoire aurait pu s’arrêter là, car tout être humain bien constitué aurait saisi le message et compris qu’il n’était pas question pour les développeurs d’accepter ce patch. Sauf peut être Morell, parce que après 9 mois, le voilà de retour avec la même proposition, et pire encore, les mêmes arguments ! Ce qui a un peu énervé Alan Cox, un des développeurs les plus impliqués et influents dans projet.

Pour en savoir plus, je vous invite à lire l’aarticle en question, ainsi que la dépêche Linuxfr (premier lien).

3 Comments

Ulhume

Posted octobre 23, 2012 at 8:14

Si j’ai bien tout compris au film, je pense qu’il y a confusion là. Morell ne cherche pas à “changer la licence GPL” de dma_buffer, mais demande à ce que les pilotes non-GPL puissent avoir accès à cette API. Pour cela son patch encore une fois ne change pas la licence, mais modifie une contrainte qui pour l’instant obliger les modules voulant disposer de l’API à être GPL. En gros il fait un rechercher/replacer de EXPORT_SYMBOL_GPL par EXPORT_SYMBOL.

J’ai plus l’impression que la positon de Cox soit philosophique qu’autre chose. Mais au fond c’est son droit. De toute façon il défrise tout le monde ce pilote (moi le premier . Il y avait déjà quelques échanges de ce genre lorsque Torvalds avait décidé de marquer les modules non-GPL, et donc celui de nvidia, du flag “taint”. Ce qui faisait un vilain message au boot “tainted kernel”

Répondre
- crowd42
  
  Posted octobre 23, 2012 at 11:46
  
  Mais est ce que la suppression du marquage _GPL n’implique pas un changement de licence ?
  
  Sinin, dieu merci, je n’ai jamais eu à faire affaire avec les cartes Nvidia, je fais très attention quand je fais mes achats, et je préviligie toujours les intel, même si de moindre qualité, mais au moins je n’ai pas de problème de pilote.
  
  Répondre
  - Ulhume
    
    Posted octobre 26, 2012 at 11:04
    
    Non, cela n’implique pas un changement de licence. Le principe est qu’une API va rendre visible un certain nombre de ses fonctions en utilisant la fonction EXPORT_SYMBOL (ex. EXPORT_SYMBOL(ma_fonction_qui_dechire); ). Ainsi les modules peuvent utiliser “ma_fonction_qui_dechire” pour accéder à l’API.
    
    A un moment, Linus a été énervé par les pilotes fournis en binaire. Il a introduit la fonction MODULE_LICENSE() qui permet à un module de dire “Hey, je suis en GPL” ou “Et moi je suis propriétaire”. C’est ce qui fait que quant tu démarres un noyau qui charge un pilote proprio (au hasard celui de nVidia), il râle en disan “kernel tainted”.
    
    Enfin, arrive la fonction EXPORT_SYMBOL_GPL qui fonctionne comme EXPORT_SYMBOL mais qui ne rend visible le symbole QUE pour les modules qui ce sont déclarés GPL via MODULE_LICENCE(). Un module nVidia verra donc bien tous les symboles déclarés par EXPORT_SYMBOL mais aucun des symboles déclarés par EXPORT_SYMBOL_GPL. Du coup, ça râle
    
    D’un point de vie licence pure, rien n’empêche un module proprio d’utiliser des API GPL. C’est d’ailleurs le cas pour 99% des API du kernel. Mais certains développeurs peuvent décider que ça les emmerde en fait. C’est une position purement philosophique que je ne juge en aucun cas. Même si en l’occurrence je ne vois pas bien ce que cela apporte.
    
    En espérant ne pas avoir été trop lourdingue avec mes explications
    
    Maintenant pour le choix ou pas de matos proprio je suis bien d’accord avec toi. Maintenant Intel n’est pas toujours reluisant non plus. Par exemple le chipset Poulsbo est proprio, et c’est une vraie galère.
    
    Répondre